日本小児循環器学会雑誌 Pediatric Cardiology and Cardiac Surgery

Online ISSN: 2187-2988 Print ISSN: 0911-1794
特定非営利活動法人日本小児循環器学会 Japanese Society of Pediatric Cardiology and Cardiac Surgery
〒162-0801東京都新宿区山吹町358-5アカデミーセンター Japanese Society of Pediatric Cardiology and Cardiac Surgery Academy Center, 358-5 Yamabuki-cho, Shinju-ku, Tokyo 162-0801, Japan
Pediatric Cardiology and Cardiac Surgery 38(1): 63-69 (2022)
doi:10.9794/jspccs.38.63

症例報告Case Report

リードレスペースメーカ植込み術を施行した小児の1例A Pediatric Case of Leadless Pacemaker Implantation

1東京大学医学部附属病院小児科Department of Pediatrics, The University of Tokyo Hospital ◇ Tokyo, Japan

2東京大学医学部附属病院循環器内科Department of Cardiovascular Medicine, The University of Tokyo Hospital ◇ Tokyo, Japan

3東京大学医学部附属病院心臓外科Department of Cardiothoracic Surgery, The University of Tokyo Hospital ◇ Tokyo, Japan

受付日:2021年12月8日Received: December 8, 2021
受理日:2022年2月10日Accepted: February 10, 2022
発行日:2022年2月1日Published: February 1, 2022
HTMLPDFEPUB3

リードレスペースメーカ(LPM)の小児への植込みは稀であり,本邦では未だ報告がない.われわれは複数の条件を勘案し,LPM植込み術を施行した小児例を経験した.症例は拡張型心筋症に対する心臓移植後の12歳女児で,拒絶反応により循環不全を伴う一過性の洞不全症候群を発症し,ペースメーカ(PM)治療の適応と判断した.両側鎖骨下静脈の閉塞,成長過程であること,手技の侵襲性,免疫抑制剤投与下におけるデバイス感染のリスク等のため経静脈的PMや心外膜PMを選択しにくい状況であった.一方で,心臓再移植の可能性と一過性徐脈であることから,LPMの懸念点である電池消耗に伴う追加留置の必要性と,モードがVVIに限られる点は許容されると判断した.体格が小さいことによる血管アクセスの問題も,大腿静脈シースを段階的にサイズアップすることでLPMイントロデューサシースを留置することで解決しえた.心臓が小さいため三尖弁から右室中隔留置部位までの距離が取れず,また高い刺激閾値が問題となったが,右室中位中隔に許容範囲内である部位を確認し,留置しえた.植込み術中・術後に有害事象はなく,心拍数低下時にLPMは正常に作動した.その後,経カテーテル的心筋生検に際し,問題はなかった.適応が限定的であることに留意し,適切な症例を選択すれば,小児例へのLPM植込みは安全かつ有用な治療選択肢になりうる.

In Japan, there has yet to be a report of a leadless pacemaker (LPM) implant in a pediatric patient. We present a case of a pediatric patient who underwent LPM implantation for various reasons. A 12-year-old girl suffered rejection for heart transplantation that was performed for the treatment of dilated cardiomyopathy 2 years after the procedure. The rejection caused sinus node dysfunction syndrome, which necessitated pacemaker (PM) therapy. However, bilateral subclavian vein obstruction, invasiveness, and risk of device infection under immunosuppressive therapy made implanting either intravenous or epicardial PM difficult. The disadvantages of LPM, such as the limited number of reimplantation and the limited setting to ventricular single chamber pacing, were deemed insignificant because of the possibility of heart reimplantation and transient bradycardia attacks. Although vascular access was a concern because of the small body size, the LPM introducer sheath could be safely placed with adequate prior evaluation and gradual dilation of the femoral vein. There were no complications during or after the implantation procedure, and the LPM was able to work with bradycardia. A month later, we performed a catheter biopsy and successfully sampled the myocardium. With careful consideration of our indications, our experience suggested that LPM can be safe and useful in pediatrics.

Key words: leadless pacemaker; pediatrics; heart transplantation; sick sinus syndrome; Micra™

This page was created on 2022-04-07T11:25:14.031+09:00
This page was last modified on 2022-05-25T19:52:34.000+09:00


このサイトは(株)国際文献社によって運用されています。